A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Maria Adonay Hernandez De Mora·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Previene para que no se desconozca la competencia a prevención
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Once de Familia de Oralidad y Octavo Administrativo de Oralidad de Bogotá.
El primer despacho mencionado tomó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 para declararse incompetente y no pronunciarse de fondo, con lo cual afectó la celeridad y eficacia en la administración de justicia y la protección de los derechos fundamentales invocados por la accionante.
Considera la Corte que el juzgado competente para conocer la acción de tutela es aquel a quien se repartió en primer término, esto es, el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, al cual se le remite el expediente para que de forma inmediata inicie el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se previene a dicha autoridad para que en lo sucesivo decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 31de octubre de 2017 proferido por el Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, mediante el cual se declaró sin competencia para conocer de la acción de tutela presentada por la señora María Adonay Hernández de Mora contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3101 al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que, de manera inmediata, tramite y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. PREVENIR al Juzgado Once de Familia de Oralidad de Bogotá, para que, en lo sucesivo, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado
- Octavo. Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá de la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.